Реферат: Арбитраж

Поморский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Контрольная работа

по

Логике

студента 11/2 группы

Юридического факультета

Михайлова Сергея

Архангельск 1999 год.

ПЛАН.

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

· понятие

· суждение

· силлогизм

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ..

Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.

Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу сравнительных понятий.

Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.

На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на соответствие общим правилам силлогизма.

Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.

В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное определение этому понятию:

по Большому юридическому словарю «арбитраж» - это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.

По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

Объединив эти два определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.

ПОНЯТИЕ.

Процесс становления понятия.

Этапы становления арбитражных судов.

История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.

Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.

Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.

Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.

Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.

Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.

Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.

Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.

Логические приёмы.

Анализ.

Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.

Арбитраж это:

· судебный орган

· апелляционная инстанция;

· кассационная инстанция;

· экономический спор;

· имущественный спор;

· неимущественный спор;

· юридическое лицо;

· РФ;

· субъекты РФ;

· граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

· иск;

· истец;

· ответчик;

· судья (арбитр);

Сравнение.

Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».

Существенные отличия:

А.

1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

2. Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.

Б.

1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.

2. В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

Несущественные отличия:

А.

1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и контроля.

Б.

1. Систему арбитражных судов в РФ составляют:

· Высший Арбитражный суд РФ;

· федеральные Арбитражные суды

· федеральные Арбитражные суды округов;

· федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.

2. Систему Конституционных судов РФ составляют:

· Конституционный Суд РФ;

· Конституционные суды субъектов РФ.

В.

1. Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.

Существенные сходства:

1. Входят в систему судебной власти;

2. Независимы;

3. Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;

4. Процесс имеет состязательный характер;

5. Равноправие сторон;

6. Финансируются из федерального бюджета;

7. Не обладают правом инициативы.

Несущественные сходства:

1. Нет народных и присяжных заседателей;

2. Судьи с высшим юридическим образованием;

3. Выносятся решения.

Абстрагирование.

Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.

Арбитраж это:

Существенные признаки:

· судебный орган;

· экономический спор;

· имущественный спор;

· неимущественный спор;

· апелляционная инстанция;

· кассационная инстанция;

Несущественные признаки:

· иск

· истец

· ответчик

· судьи (арбитры)

· юридическое лицо

Синтез.

Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Арбитраж это:

· судебный орган;

· апелляционная инстанция;

· кассационная инстанция;

· экономический спор;

· имущественный спор;

· неимущественный спор;

· юридическое лицо;

· РФ;

· субъект РФ;

· иск;

· истец;

· ответчик;

· судья (арбитр).

Обобщение.

Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.

Класс понятия «судебная система» содержит в себе:

· Конституционный суд РФ;

· Конституционные суды субъектов РФ;

· Верховный суд РФ;

· Гражданские суды среднего звена:

n Верховные суды республик;

n краевые суды;

n областные суды;

n суды автономных округов;

n суды городов федерального значения;

· Гражданские суды основного звена:

n районные

· Военные суды среднего звена;

n военных округов;

n флота;

n видовых и гражданских войск;

Военные суды основного звена:

n армий;

n соединений;

n флотилий;

n гарнизонов;

· Высший Арбитражный суд РФ

· Федеральные Арбитражные суды округов;

· Арбитражные суды субъектов РФ.

Класс понятия «Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений

· между юридическими лицами;

· между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

· между РФ и субъектами РФ

· между субъектами РФ.

Отношения между понятиями.

ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.

СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ

1 2 3 4 5 6

1. Тождество:

А - Арбитраж.

Б - Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

2. Пересечение:

А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске

Б - Любой суд, расположенный в Архангельске

3. Подчинение:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа РФ

4. Соподчинение:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации

5. Противоположность:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе)

6. Противоречие:

А - Арбитражный суд

Не-А (Б) - Районный суд.

Логические операции.

Обобщение.

Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

1. Арбитражный суд.

2. Судебный орган.

Ограничение.

Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков.

1. Арбитражный суд.

2. Судебная система

3. Судебная власть

4. Ветвь власти

Определение.

Определение - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.

Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

Логическая характеристика:

· общее

· положительное

· собирательное

· относительное

· конкретное

Рассмотрим определение на соответствие правилам.

1. Правило соразмерности

Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.

УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд - единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

По такому определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.

ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

В результате мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.

ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует правилу соразмерности.

2.Правило запрета круга.

В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

3.Правило ясности.

В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу.

4.Нежелательность отрицания.

Данное определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно составлено, верно.

Деление.

Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления.

Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.

В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно выделить:

· Высший Арбитражный суд РФ;

· Федеральные Арбитражные суды округов;

· Арбитражные суды субъектов федерации:

n арбитражные суды республик;

n арбитражные суды краев;

n арбитражные суды областей;

n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

n арбитражный суд автономной области.

Ошибки в делении:

Неполное деление:

Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:

· Высший Арбитражный суд РФ

· Арбитражные суды субъектов федерации.

Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

Деление должно быть непрерывным:

· Высший Арбитражный суд РФ;

· арбитражные суды краев;

· Арбитражные суды субъектов федерации

Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.

СУЖДЕНИЕ..

1. Простое суждение.

O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;

I - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;

E - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;

A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.

O	I	E	A
Л	И	Л	И

2. Сложное суждение.

А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела;

В - выносится решение в пользу стороны А;

С - выносится решение в пользу стороны В;

B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В.

А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.

А	В	С	B v C	А (B v C)
И	И	И	Л	И
И	И	Л	И	И
И	Л	И	И	И
И	Л	Л	Л	Л
Л	И	И	Л	И
Л	И	Л	И	И
Л	Л	И	И	И
Л	Л	Л	Л	И

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.

СИЛЛОГИЗМ.

AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры;

Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;

Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности.

Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI)

Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):

А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р):

Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:

Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества суждения):

SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ

Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры;

Некоторые суды - арбитражные;

Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.

Проверка правильности силлогизма:

1. Метод круговых схем:

Р - разрешают экономические споры;

S - арбитражные суды.

М - Р

S - М

S - Р

В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.

Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их совмещение.

+ + _ P

P , M + _ S

M S

1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД

СОВМЕЩЕНИЕ:

P,M

2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:

так как модус правильный этот способ проверки не применить.

3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:

1. Правило трех терминов не нарушено.

2. Средний термин распределен.

3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.

ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:

1. Обе посылки – утвердительные.

2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.

3 Меньшая посылка общее суждение.

4. Большая посылка - частное суждение и заключение частное.

ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.

ВЫВОД:

Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен верно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.

Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».

Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.

Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.

Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма.

В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.

Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА - М, 1999;

2. Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия», М. 1984;

3. А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;

4. Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;

5. К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов), М.1996;

6. Конституция Российской Федерации.